环境税立法需关注的三个环境经济问题

[10]江治强：当前基层社会治理机制的建构途径，载《社会治理》2015年第2期。

(12) 关于现代法治作为一种治理技术的讨论，参见苏力著：《送法下乡》，北京：中国政法大学出版社，2000年。我们理解法治的视野绝不能被虚假的主权想象所限制。

秋菊的困惑 也就逐渐消失，由此中国法学界从《秋菊打官司》这个文本的解读中也就慢慢脱离苏力早期所关注的秋菊的困惑，而开放出越来越丰富的主体，甚至与中国在全球国际秩序中的位置发生关联。(2) 如果按照苏力一贯秉持的新制度经济学的理性人假定，我们甚至可以把秋菊也理解为理性人，秋菊所秉持的观念和价值，也可以看作是一种利益最大化的计算。强世功：《司法主权之争》，载《清华法学》，2009年，第5期。这实际上是现代西方法律的基本特征，西方文献中关于这个问题的讨论，参见〔美〕施克莱著：《守法主义：法、道德和政治审判》，彭亚楠译，北京：中国政法大学出版社，2005年。一句话，美国联邦最高法院是法律帝国的首都，它处理的是法律多元之上如何捍卫一体的问题，而不是日常法律纠纷和司法治理的问题。

(11)现代社会发展的必然趋势就是城市对乡村的支配，而法治是现代城市人的生活方式，法治意味着一种历史发展的必然趋势，无论是赞成，还是反对，它都会在那儿。参见〔德〕韦伯著：《儒教与道教》，王容芬译，北京：中央编译出版社，2012年。[11] (三)英烈人格权益保护的系列案件 近年来，社会上出现了以各种手段歪曲历史事实、侮辱、诽谤英雄人物和烈士的现象。

一般说来，法律规范具有一定的明确性、严格性，法官必须依照法律规范审理案件。因此，一审判决判令杨某补偿田某菊15000元错误，法院依法予以纠正。社会主义核心价值观中平等的价值，体现在《民法总则》2条、第4条和第113条等。【摘要】 民事立法的宗旨之一，就是弘扬社会主义核心价值观。

20世纪中叶，以拉伦茨(Karl Larenz)为代表的评价法学认为，立法者和法律适用者的活动终归是未然的发展过程，处于中心地位的应当是在各条法律规范和法律适用中表现出来的价值判断。具体应当遵循以下原则：1.有限适用原则。

二、然而，解释者仅得将在法律字面上有最起码文字对应之含义，视为立法思想，即使该等文字表达不尽完善亦然。……洪某某发表的《不实》《细节》等文，虽然形式上是对我国抗日战争史上具体英雄事迹细节的探究，但其实质上是对该英雄形象、事迹以及其中体现的民族精神、民族气节的质疑甚至颠覆……该言论已经超越了对一般历史细节的探究和评价范畴，伤害了社会公众的民族和历史感情。这些都是法律面前人人平等原则的具体化，也是反对特权、反对歧视等社会现实的要求，它强化了个人的主体意识。[4]本案对弘扬社会主义价值观平等的价值具有典型意义。

法官在适用法律时，应该对体系解释、历史解释、目的解释进行价值判断的限定，以便作出公正的、符合具体情况、适当而又均衡的裁判。该条规定中的义务应当合法。[9] (二)杨某电梯劝阻吸烟案 保护生态环境、维护社会公共利益和公序良俗是民法的基本原则，人民法院通过审理此类案件，对这些行为依法予以支持和鼓励，以弘扬社会主义核心价值观。【期刊名称】《法律适用》【期刊年份】 2018年 【期号】 19 进入专题： 核心价值观 民事司法 。

张某焕的死亡与朱某彪的追赶行为之间不存在法律上的因果关系。即立法者并未制定出其本应规定的内容。

据此，洪某某就其发表的上述言论可能引发社会公众评价、批评甚至批判等，都应当能够预见且负有较高的容忍度。是指在法律解释中，法官不能任意地进行价值判断，而应该有所限制和约束。

[5]它强化了社会公平正义的理念。它要求民事主体合理确定其权利义务，避免当事人之间的权利义务失衡。第10条：处理民事纠纷，应当依照法律。民法确立的平等原则，是指平等的民事主体在民事活动中的法律地位一律平等，其财产权利受到法律的平等保护。第153条第2款：违背公序良俗的民事法律行为无效。由此可见，民法调整的社会关系的本质特点在于其平等性。

这种现象，不仅损害了英雄、烈士的个人荣誉、名誉等人格权益，更直接或间接损害了英雄人物及其历史事件所体现的全民族的共同记忆和共同情感，同时也损害了这些英雄、烈士等英雄人物所代表的社会主义核心价值观，即损害了社会公共利益。[12]人民法院通过审理英雄烈士人格权益的案件，在个人的言论自由与社会的公共利益两种价值之间进行平衡，最后将英雄烈士的人格利益定位在，不仅是个人权益的重要内容，更是社会公共利益的典型体现，从而对此加以特别保护。

同时，根据《道路交通安全法》70条规定，交通肇事发生后，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场、抢救伤者，张某焕肇事逃逸的行为构成违法。2.公平是适用法律规范时的必须考量，当法律有明确许可的，法院判决只能排他性地基于公平而作出。

任何一项民事活动，是否违背公平原则，需要从结果上是否符合公平的要求来进行评价。因此公平原则更多地体现了实质正义的要求。

从刘某某《给郭、王等人的信》具体情况来看，其主要内容为通过介绍人员情况、战斗细节回应质疑言论并对污蔑英雄行为提出对策建议，其主要目的为消除洪某某在先言论的不良影响，维护先烈形象。[17][德]卡尔·拉伦茨：《德国民法通论》(上册)，王晓晔等译，法律出版社2013版，第98-99页。【中文关键词】 社会主义核心价值观。《德国民法典》的制定者，除了运用固定的概念外，往往还适用一些不确定的、内容尚需进一步填补的准则，如诚实信用重大事由等。

二、社会主义核心价值观在民事司法中的适用 (一)朱某彪追赶交通肇事逃逸者案 见义勇为是中华民族的传统美德，在日常生活中，为防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的情况为数不少。综上，郭某某的微博言论虽个别用语有不妥之处，但不构成侵权。

[1]2018年5月7日，中共中央印发《社会主义核心价值观融入法治建设立法修法规划》，对全面依法治国及其具体领域再次提出了目标指引和价值导向。因此，原告邱某某要求被告孙某对其侵权行为进行消除影响、赔礼道歉的诉讼请求，法院予以支持。

同类案件有黄某、洪某诉梅某名誉权侵权纠纷案，参见(2014)丰民初字第05325号民事判决书。程序是价值判断正当性的依据，也是法官在法律解释中进行价值判断的根本。

[8]2018年7月3日，朱某彪的行为也获得当地政府的肯定，其于2017年1月9日追赶交通肇事逃逸人的行为，根据《河北省奖励和保护见义勇为条例》相关规定，经调查审议，确认为见义勇为行为。在法律适用中，无论是大前提的寻找，还是小前提的确定，在很多时候涉及到价值判断。[20]〕葡萄牙民法典第9条也规定：一、法律解释不应仅限于法律之字面含义，尚应尤其考虑有关法制之整体性、制定法律时之情况及适用法律时之特定状况，从有关文本得出立法思想。[7] 2.爱国、敬业、友善。

在田某菊、杨某生命权、健康权、身体权纠纷案中，一审法院认定杨某劝阻吸烟的行为没有过错，与吸烟老人段某立的猝死结果之间不存在因果关系，因此援引《侵权责任法》24条规定，要求杨某承担1.5万元人民币的赔偿责任。社会主义核心价值观中自由的价值，体现在《民法总则》5条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。

2017年3月15日，十二届全国人大五次会议表决通过了《民法总则》，其中最核心的内容就是把社会主义核心价值观写入民法总则。法律不仅重视实质正义，更重视程序价值。

[10]此案判决后，引起社会广泛赞誉，有评论称郑州中院的判决弘扬了社会正气，是阻止民族道德滑坡之判。合同法第6条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。